refactor: 基于 TOC 原典重写 UDE 诊断技能

- 10条冗余校验标准 → 7条精确陈述规范
- 去掉预设维度框架（战略/业绩/营销...），改为从消费者真实痛感出发
- 新增从 VOC 标注数据自动提取 UDE 候选（tonbs_barrier）
- 新增简版 CRT 因果链构建 + 朗读测试
- 新增 CLR 三项验收法（充分性/预测效果/同义反复）
- 去掉产品导向的'关联性'筛选，改为系统导向的因果收敛
- 新增'伪装的解决方案'速查表

agent/skills/ude_diagnosis/SKILL.md

@@ -1,42 +1,78 @@
 ---
 name: UDE 诊断
-description: 引导用户识别不良现状效果（UDE），进行10条标准校验，筛选最重要的3个UDE，并识别恶性循环
+description: 基于 TOC 约束理论，从 VOC 消费者数据中提取并校验 UDE（不良效果），通过因果推导收敛到核心问题
 ---
 
 # UDE 诊断（Undesirable Effects Diagnosis）
 
-当用户完成了准备1（概念对齐）和准备2（JTBD 四要素），需要进入"定义双赢"时，激活此 Skill。
+## 什么是 UDE
 
-## 第一步：引导用户列出所有 UDE
+**UDE（Undesirable Effect）= 系统中当前正在发生的、阻碍系统实现目标的、可观测的负面现象。**
 
-向用户解释：
+UDE 是**症状**，不是病因，也不是解决方案。多个 UDE 之间的因果关系指向隐藏的**核心问题**——通常是一条不被质疑的政策或假设。
-> "UDE（不良现状效果）是您的客户当前持续承受的、让他们无法表现更好的问题。我们需要尽可能多地列出来。"
 
-请用户从以下维度思考：
+---
-- 战略层：方向不清、节奏不明
-- 业绩层：增长乏力、利润下降
-- 营销层：费用高、效果差
-- 组织层：架构不合理、协调不畅
-- 人才层：关键岗位缺位、能力不足
-- 运营层：缺数据、缺反馈机制
-- 财务层：缺科学核算、现金流紧张
 
-## 第二步：逐条 10 标准校验
+## 第一步：从 VOC 数据提取 UDE 候选
 
-对用户列出的每条 UDE，逐一检查以下 10 条标准。**不合格的 UDE 必须退回修改或删除，不能凑合使用。**
+如果已有 VOC 研究数据（通过 `voc_research` 技能采集并标注），优先从标注数据中提取 UDE 候选：
 
-| 序号 | 标准名称 | 检查问题 | 不合格则… |
+### 数据来源映射
-|------|---------|---------|----------|
+
-| 1 | 持续存在 | 这是一个持续存在的问题吗？还是一次性事件？ | 改为持续性描述 |
+| VOC 标注维度 | 对应 UDE 线索 |
-| 2 | 当下正在发生 | 这是现在时态的陈述吗？还是对未来的假设？ | 改为现在时态 |
+|-------------|-------------|
-| 3 | 描述状态 | 这是对系统状态的描述吗？还是一个动作？ | 改为状态描述 |
+| `tonbs_barrier`（消费障碍） | 🔴 **最直接的 UDE 来源** — 消费者正在经历的阻碍 |
-| 4 | 责任范围内 | 这属于您（或客户）的责任/影响范围吗？ | 删除或缩小范围 |
+| `compensatory`（代偿行为） | 🟡 UDE 的佐证 — 消费者"不得不"的替代方案说明需求未被满足 |
-| 5 | 可以解决 | 可以采取措施来改善这个问题吗？ | 删除 |
+| `sentiment = negative` | 🟡 负面情绪集中的领域可能隐藏 UDE |
-| 6 | 不归因于人 | 有没有在责怪某个具体的人？ | 改为系统性描述 |
+| `tonbs_need`（未满足需求） | 🟢 辅助验证 — 需求与障碍的对应关系 |
-| 7 | 不分析原因 | 有没有包含推测的原因？ | 去掉原因部分 |
+
-| 8 | 不是解决方案 | 有没有隐藏着一个解决方案？ | 改为问题描述 |
+### 操作方法
-| 9 | 单独实体 | 是否只包含一个问题？ | 拆分为多条 |
+
-| 10 | 不是主观猜想 | 这是事实还是主观感受？ | 改为可验证的事实 |
+如果有 VOC 研究 ID，通过 API 查询 Barrier 排名：
+
+```bash
+source ~/.copaw/workspaces/mafia-expert/.env
+curl -sS "https://brand.brainwork.club/voc/api/research/${RESEARCH_ID}/chat" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  -H "X-TikHub-Key: $TIKHUB_API_KEY" \
+  -d '{"message": "请列出 tonbs_barrier 的 Top 10 分布及每个值的典型原声"}'
+```
+
+将返回的高频 Barrier 转写为 UDE 候选句。
+
+### 无 VOC 数据时
+
+直接引导用户从自身经验出发列举。**不要用预设框架**（如"战略/业绩/营销"等维度），而是问：
+
+> "站在你的客户/消费者的角度，他们**当前持续承受**着哪些让他们不满意、阻碍他们更好地完成任务的问题？尽可能多地列出来。"
+
+---
+
+## 第二步：UDE 陈述规范校验
+
+每条 UDE 候选必须通过以下 **7 条规范**。不合格的退回修改，不能凑合使用。
+
+| # | 规范 | 检查问题 | 常见错误 → 正确写法 |
+|---|------|---------|-------------------|
+| 1 | **完整陈述句** | 是否是完整的句子？ | ❌ "响应慢" → ✅ "客户投诉响应时间持续超过48小时" |
+| 2 | **现在时态** | 是否描述当前正在发生的事？ | ❌ "去年产能曾经不足" → ✅ "当前产能利用率低于70%" |
+| 3 | **只描述效果，不含原因** | 是否混入了因果分析？ | ❌ "因为人手不足所以发货延迟" → ✅ "发货持续延迟" |
+| 4 | **不是伪装的解决方案** | 是否暗藏了"应该做X"？ | ❌ "我们需要更多员工" → ✅ "生产产能不足以满足当前需求" |
+| 5 | **单一实体** | 一条只描述一个问题？ | ❌ "利润下降，而且客户流失" → 拆为两条 |
+| 6 | **客观可验证** | 利益相关方能否达成共识？ | ❌ "我觉得客户不够忠诚" → ✅ "回头客比例同比下降15%" |
+| 7 | **在影响范围内** | 组织/团队可以采取行动改善？ | ❌ "全球经济下行" → 删除（不可控） |
+
+### 「伪装的解决方案」速查表
+
+这是最常犯的错误——以下都是**不合格的 UDE**：
+
+| ❌ 伪装的解决方案 | ✅ 正确的 UDE |
+|-----------------|-------------|
+| "需要新的 ERP 系统" | "关键数据难以检索，决策持续滞后" |
+| "应该增加广告预算" | "品牌知名度持续低于主要竞品" |
+| "需要引进高端人才" | "核心技术岗位长期空缺，项目交付延期" |
+| "应该做消费者调研" | "产品开发决策缺乏消费者需求依据" |
+| "需要开拓线上渠道" | "线下渠道增速放缓，新客获取成本持续攀升" |
 
 ### 输出格式
 
@@ -45,69 +81,105 @@ description: 引导用户识别不良现状效果（UDE），进行10条标准
 ```markdown
 #### UDE-[编号]：[UDE 描述]
 
-| 标准 | 通过？ | 备注 |
+| 规范 | 通过？ | 备注 |
 |------|-------|------|
-| 1. 持续存在 | ✅/❌ | [如不通过，说明原因] |
+| 1. 完整陈述句 | ✅/❌ | [如不通过，说明原因和修改建议] |
-| 2. 当下正在发生 | ✅/❌ | |
+| 2. 现在时态 | ✅/❌ | |
-| ... | ... | ... |
+| 3. 不含原因 | ✅/❌ | |
+| 4. 不是方案 | ✅/❌ | |
+| 5. 单一实体 | ✅/❌ | |
+| 6. 客观可验证 | ✅/❌ | |
+| 7. 影响范围内 | ✅/❌ | |
 
 **结论**：✅ 合格 / ❌ 需修改：[修改建议]
 ```
 
-## 第三步：筛选最重要的 3 个 UDE
+---
 
-从合格的 UDE 中，按以下两个标准**同时满足**来筛选：
+## 第三步：构建因果链（简版 CRT）
 
-1. **关联性**：跟买我们的产品、用我们的服务有关（我们和同行导致了这个 UDE）
+将校验合格的 UDE（建议精简到 **5-10 条**）用「因为…所以…」链接，寻找因果关系。
-2. **杠杆性**：这个 UDE 对于客户至关重要，直接或间接影响了 70% 以上的其他 UDE
+
+### 方法
+
+1. 取任意两条 UDE，问：「A 是否会导致 B？B 是否会导致 A？还是两者没有直接关系？」
+2. 用箭头标注因果方向：A → B 表示"因为 A，所以 B"
+3. 找到被最多箭头指向的 UDE = 上层效果（症状）
+4. 找到**发出最多箭头**的 UDE = 候选核心问题（根因方向）
+
+### 朗读测试
+
+用以下句式朗读每条因果链：
+- 从下到上：「**因为** [原因 UDE]，**所以** [效果 UDE]」
+- 从上到下：「[效果 UDE] **是因为** [原因 UDE]」
+
+如果听起来不合逻辑，检查是否缺少中间环节或隐含假设。
 
 ### 输出格式
 
 ```markdown
-### 最重要的 3 个 UDE
+### 因果链
 
-1. **UDE-[编号]：[描述]**
+UDE-3（根因方向）
-   - 关联性：[解释为什么跟我们的产品/服务有关]
+  → UDE-1
-   - 杠杆性：[解释它影响了哪些其他 UDE，覆盖了百分之多少]
+    → UDE-5
+    → UDE-7（上层症状）
+  → UDE-2
+    → UDE-6（上层症状）
 
-2. **UDE-[编号]：[描述]**
+### 核心问题候选
-   - 关联性：[...]
+UDE-3：[描述] — 它直接或间接导致了 [X] 条其他 UDE
-   - 杠杆性：[...]
-
-3. **UDE-[编号]：[描述]**
-   - 关联性：[...]
-   - 杠杆性：[...]
 ```
 
-## 第四步：识别恶性循环
+---
 
-从 UDE 清单中找出相互因果增强的 UDE 组合，构成恶性循环。
+## 第四步：核心问题验收（CLR 检验）
 
-### 构建规则
+对核心问题候选进行 **3 项严格验收**：
-- 恶性循环是 3-5 个 UDE 首尾相连的因果链
+
-- A 导致 B，B 导致 C，C 又反过来加剧 A
+### ① 充分性检验
-- 至少识别 1 个恶性循环，建议 2-3 个
+- 该原因**单独**足够导致那些效果吗？
+- 还需要什么其他条件同时成立？
+- 如果需要，补充缺失的联合原因
+
+### ② 预测效果检验
+- 如果这个核心问题真的存在，**还应该**产生什么其他效果？
+- 那些预测的效果在现实中存在吗？
+- 存在 → 验证通过；不存在 → 因果关系可能有误
+
+### ③ 同义反复检验
+- 核心问题是不是在用不同的话重复某个 UDE？
+- 如果是 → 不是真正的核心问题，需要继续向下追溯
 
 ### 输出格式
 
 ```markdown
-### 恶性循环 1：[循环名称]
+### 核心问题验收
-[UDE-A] → [UDE-B] → [UDE-C] → [UDE-D] → 回到 [UDE-A]
 
-**解读**：[用一句话解释这个循环为什么会自我强化]
+**核心问题**：[描述]
 
-### 恶性循环 2：[循环名称]
+| 检验项 | 结果 | 说明 |
-[UDE-X] → [UDE-Y] → [UDE-Z] → 回到 [UDE-X]
+|--------|------|------|
+| 充分性 | ✅/❌ | [该原因是否足够导致那些效果] |
+| 预测效果 | ✅/❌ | [预测的其他效果是否存在] |
+| 同义反复 | ✅/❌ | [是否只是换了说法] |
 
-**解读**：[...]
+**验收结论**：✅ 确认为核心问题 / ❌ 需要继续追溯
 ```
 
+---
+
 ## 完成标志
 
-当以下条件全部满足时，此 Skill 完成：
+当以下条件全部满足时，此技能完成：
-- [ ] 所有 UDE 通过 10 条标准校验（或已修正/删除）
-- [ ] 筛选出最重要的 3 个 UDE（两个标准同时满足）
-- [ ] 至少识别 1 个恶性循环
-- [ ] 用户确认以上输出
 
-完成后，提示用户进入下一步：**步骤1 - 定义核心冲突**。
+- [ ] UDE 候选已从 VOC 数据和/或用户经验中收集
+- [ ] 所有 UDE 通过 7 条陈述规范校验
+- [ ] 精简到 5-10 条合格 UDE
+- [ ] 构建了因果链，识别出核心问题候选
+- [ ] 核心问题通过 CLR 三项验收
+- [ ] 用户确认核心问题
+
+完成后，将核心问题和 UDE 清单传递给下一步：**冲突图构建**。
+
+> **关键提醒**：核心问题的筛选标准是「导致最多 UDE 的根因」，不是「跟我们的产品最相关的」。产品/方案如何注入到核心问题上，是后续冲突图和惯例打破要解决的事。