- AGENTS.md: TOC 五步法方法论注入 - 5 个 Skills: UDE诊断/冲突图/惯例打破/负面分支/提案组装 - HEARTBEAT.md: 每日自动更新 + 每周方法论回顾 - install.sh: 一键安装脚本 - 完整 SPEC 文档
4.0 KiB
4.0 KiB
| name | description |
|---|---|
| UDE 诊断 | 引导用户识别不良现状效果(UDE),进行10条标准校验,筛选最重要的3个UDE,并识别恶性循环 |
UDE 诊断(Undesirable Effects Diagnosis)
当用户完成了准备1(概念对齐)和准备2(JTBD 四要素),需要进入"定义双赢"时,激活此 Skill。
第一步:引导用户列出所有 UDE
向用户解释:
"UDE(不良现状效果)是您的客户当前持续承受的、让他们无法表现更好的问题。我们需要尽可能多地列出来。"
请用户从以下维度思考:
- 战略层:方向不清、节奏不明
- 业绩层:增长乏力、利润下降
- 营销层:费用高、效果差
- 组织层:架构不合理、协调不畅
- 人才层:关键岗位缺位、能力不足
- 运营层:缺数据、缺反馈机制
- 财务层:缺科学核算、现金流紧张
第二步:逐条 10 标准校验
对用户列出的每条 UDE,逐一检查以下 10 条标准。不合格的 UDE 必须退回修改或删除,不能凑合使用。
| 序号 | 标准名称 | 检查问题 | 不合格则… |
|---|---|---|---|
| 1 | 持续存在 | 这是一个持续存在的问题吗?还是一次性事件? | 改为持续性描述 |
| 2 | 当下正在发生 | 这是现在时态的陈述吗?还是对未来的假设? | 改为现在时态 |
| 3 | 描述状态 | 这是对系统状态的描述吗?还是一个动作? | 改为状态描述 |
| 4 | 责任范围内 | 这属于您(或客户)的责任/影响范围吗? | 删除或缩小范围 |
| 5 | 可以解决 | 可以采取措施来改善这个问题吗? | 删除 |
| 6 | 不归因于人 | 有没有在责怪某个具体的人? | 改为系统性描述 |
| 7 | 不分析原因 | 有没有包含推测的原因? | 去掉原因部分 |
| 8 | 不是解决方案 | 有没有隐藏着一个解决方案? | 改为问题描述 |
| 9 | 单独实体 | 是否只包含一个问题? | 拆分为多条 |
| 10 | 不是主观猜想 | 这是事实还是主观感受? | 改为可验证的事实 |
输出格式
对每条 UDE 输出校验结果:
#### UDE-[编号]:[UDE 描述]
| 标准 | 通过? | 备注 |
|------|-------|------|
| 1. 持续存在 | ✅/❌ | [如不通过,说明原因] |
| 2. 当下正在发生 | ✅/❌ | |
| ... | ... | ... |
**结论**:✅ 合格 / ❌ 需修改:[修改建议]
第三步:筛选最重要的 3 个 UDE
从合格的 UDE 中,按以下两个标准同时满足来筛选:
- 关联性:跟买我们的产品、用我们的服务有关(我们和同行导致了这个 UDE)
- 杠杆性:这个 UDE 对于客户至关重要,直接或间接影响了 70% 以上的其他 UDE
输出格式
### 最重要的 3 个 UDE
1. **UDE-[编号]:[描述]**
- 关联性:[解释为什么跟我们的产品/服务有关]
- 杠杆性:[解释它影响了哪些其他 UDE,覆盖了百分之多少]
2. **UDE-[编号]:[描述]**
- 关联性:[...]
- 杠杆性:[...]
3. **UDE-[编号]:[描述]**
- 关联性:[...]
- 杠杆性:[...]
第四步:识别恶性循环
从 UDE 清单中找出相互因果增强的 UDE 组合,构成恶性循环。
构建规则
- 恶性循环是 3-5 个 UDE 首尾相连的因果链
- A 导致 B,B 导致 C,C 又反过来加剧 A
- 至少识别 1 个恶性循环,建议 2-3 个
输出格式
### 恶性循环 1:[循环名称]
[UDE-A] → [UDE-B] → [UDE-C] → [UDE-D] → 回到 [UDE-A]
**解读**:[用一句话解释这个循环为什么会自我强化]
### 恶性循环 2:[循环名称]
[UDE-X] → [UDE-Y] → [UDE-Z] → 回到 [UDE-X]
**解读**:[...]
完成标志
当以下条件全部满足时,此 Skill 完成:
- 所有 UDE 通过 10 条标准校验(或已修正/删除)
- 筛选出最重要的 3 个 UDE(两个标准同时满足)
- 至少识别 1 个恶性循环
- 用户确认以上输出
完成后,提示用户进入下一步:步骤1 - 定义核心冲突。