lidf 4ddd6ef2b1 v1.0: 黑手党提案 Agent 初始版本

- AGENTS.md: TOC 五步法方法论注入
- 5 个 Skills: UDE诊断/冲突图/惯例打破/负面分支/提案组装
- HEARTBEAT.md: 每日自动更新 + 每周方法论回顾
- install.sh: 一键安装脚本
- 完整 SPEC 文档

2026-04-06 21:10:11 +08:00

3.6 KiB

Raw Blame History

name	description
负面分支消除	识别新方案可能带来的新UDE，构建因果假设链，在链条中找到打破假设的节点来消解负面分支

负面分支消除（Negative Branch Reservation）

当用户完成了方向性提案总结，进入"消除负面分支"时，激活此 Skill。

概念说明

任何新方案在解决旧问题的同时，都会带来新的副作用。负面分支消除不是否定新方案，而是提前预见并设计配套措施，使副作用不会危害核心需求。

第一步：列出新方案可能导致的所有新 UDE

引导提问

向用户提供以下发散思考维度：

"如果我们实施了方向性提案中的新方案（D + D'），可能会出现哪些新的不良效果？"

提供以下清单帮助用户发散思考：

协同复杂度增加（扯皮和纠纷变多）
考核边界不清晰（难以量化）
管理复杂度增加
局部效率降低
结果不确定性高
不适应新的思考和行为模式
加重了认知负担
提升了决策难度
决策慢
错失"机会"多
官僚作风
办公室政治
对人才的要求高
短期业绩可能下滑
组织阻力大
其他（请用户补充）

第二步：筛选危害性 UDE

从新增 UDE 中，筛选出同时满足以下两个条件的：

直接危害现有任一 B（方向性提案中的需求）
客户感受强（客户会第一时间抱怨）

输出模板

### 危害性 UDE 筛选

| 被危害的 B | 新增 UDE | 客户感受 |
|-----------|---------|---------|
| B1: [需求] | [新UDE描述] | [为什么客户感受强] |
| B2: [需求] | [新UDE描述] | [为什么客户感受强] |

第三步：构建因果假设链

对每个危害性 UDE，从方案 D 开始，追踪因果链条直到最终 UDE。

构建规则

从最底层（方案 D）向上推演
每一步标注"假设"（这步成立需要什么前提）
每一步标注性质：DE（好的中间结果）还是 UDE（坏的中间结果）
重点寻找：链条中 DE 变为 UDE 的转折点——那就是打破假设的节点

输出模板（每个危害性 UDE 一份）

### 因果假设链：[最终 UDE 描述]

|  | 因果假设链 |  | 性质 |
|--|-----------|--|------|
| 结果 | 最终结果：[UDE 描述] |  | UDE |
| 过程 | 中间结果3：[XX] | 假设：[XX] | UDE |
|  | 中间结果2：[XX] | 假设：[XX] | UDE/DE |
|  |  |  | **→ 打破假设的方案：[XX]** |
|  | 中间结果1：[XX] | 假设：[XX] | DE |
| 方案 | D：[新方案] | 假设：[前提条件] |  |

第四步：验证打破假设方案的有效性

对每个"打破假设的方案"，用以下模板验证：

### 验证：[打破的假设]

| 如果： | D [具体方案] |
|--------|-------------|
| 同时： | 假设 [前提条件被满足] |
| 那么： | UDE变成DE：[原UDE描述] → [新DE描述] |
| 并且那么： | 现有DE没有转变为UDE：✅ [确认说明] |

验证标准

"UDE 变成 DE"必须是具体的、可感知的改善
"现有 DE 没有转变为 UDE"必须逐一检查所有现有 DE
如果验证不通过，需要回退修改打破假设方案

完成标志

列出了所有可能的新增 UDE
筛选出直接危害 B 且客户感受强的 UDE
每个危害性 UDE 都有因果假设链
每条链上找到了打破假设的节点和方案
每个打破假设方案通过了"如果-同时-那么"验证
用户确认所有负面分支已消解

完成后，提示用户进入最后一步：步骤5 - 确立新规则、匹配新能力。

3.6 KiB Raw Blame History Unescape Escape